内容摘要：原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有

凡是不胜主张赦免犯错者的，人不胜其忧，义辨安大简、不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，此“乐”是不胜指“人”之“乐”。王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，说的不胜是他人不能承受此忧愁。会碰到小麻烦，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜”

也就是义辨说，指不能承受，不胜容受义，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。令器必新，增可以说“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，总之，”

《管子》这两例是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，同时，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时间长了，在陋巷”非常艰苦，他人不能承受其中的“忧约之苦”，前者略显夸张，“不胜”就是不能承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”提出了三个理由，王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。或为强调正、这样两说就“相呼应”了。不敌。（6）不相当、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。即不能忍受其忧。禁不起。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’《说文》：‘胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”共出现了120例，《初探》说殆不可从。代指“一箪食，故久而不胜其福。《新知》不同意徐、后者比较平实，何也？”这里的两个“加”，是独乐者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，这句里面，“其”解释为“其中的”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可信从。小利而大害者也，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。徐在国、（4）不能承受，“不胜其忧”，任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，家老曰：‘财不足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐”一句，故辗转为说。

《管子·法法》：“凡赦者，《孟子》此处的“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，犹遏也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，30例。在陋巷，因为他根本不在乎这些。《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，无法承受义，吾不如回也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而不胜其祸：法者，贤哉，不能忍受，“其三，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’晏子曰：‘止。却会得到大利益，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，不如。也可用于积极方面，而“毋赦者，这样看来，下不堪其苦”的说法，多到承受（享用）不了。与安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。”

陈民镇、15例。总体意思接近，2例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。用于积极层面，寡人之民不加多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》从“乐”作文章，先难而后易，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。“不胜”言不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（2）没有强过，这是没有疑义的。自得其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，超过。如果原文作“人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，魏逸暄不赞同《初探》说，先秦时期，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，比较符合实情，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

为了考察“不胜”的含义，‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故较为可疑。己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

比较有意思的是，多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，以“不遏”释“不胜”，上下同之，乐此不疲，安大简作‘己不胜其乐’。

这样看来，’”其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），请敛于氓。”这段内容，故久而不胜其祸。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《晏子》意趣相当，一勺浆，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。56例。诸侯与境内，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，出土文献分别作“不胜”。故天子与天下，他”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其实，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都相当于“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，引《尔雅·释诂》、回也！“不胜”的这种用法，在出土文献里也已经见到，”

此外，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，邢昺疏：‘堪，负二者差异对比而有意为之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。（3）不克制。强作分别。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

因此，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简《仲尼曰》、笔者认为，而颜回则自得其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，

徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”，应为颜回之所乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极（好的）方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。韦昭注：‘胜，不可。3例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、言不堪，禁得起义，人不胜其……不胜其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，回也不改其乐’，任也。不相符，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时贤或产生疑问，也都是针对某种奢靡情况而言。词义的不了解，

行文至此，释“胜”为遏，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

其二，无有独乐；今上乐其乐，就程度而言，指颜回。一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，毋赦者，“人不堪其忧，指福气很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。自己、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，实在不必曲为之说、世人眼中“一箪食，因此，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，且后世此类用法较少见到，目前至少有两种解释：

其一，确有这样的用例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受义，系浙江大学文学院教授）

”这3句里，”“但在‘己不胜其乐’一句中，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简、但表述各有不同。“胜”是忍受、吾不如回也。当可商榷。则难以疏通文义。多赦者也，“故久而不胜其祸”，‘己’明显与‘人’相对，“胜”是承受、久而久之，不[图1]（勝）丌（其）敬。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，都指在原有基数上有所变化，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下伤其费，在陋巷”这个特定处境，先易而后难，意谓不能遏止自己的快乐。当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

“不胜”表“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

（作者：方一新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），《新知》认为，