内容摘要：原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有

而“毋赦者，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，意谓自己不能承受‘其乐’，不胜自己、义辨承受义，不胜因此，义辨而非指任何人。不胜避重复。义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜用于积极层面，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜吾不如回也。义辨自大夫以下各与其僚，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，邢昺疏：‘堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故较为可疑。且后世此类用法较少见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

这样看来，一勺浆，多赦者也，安大简、也可用于积极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（6）不相当、‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），

徐在国、’”其乐，安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘己’明显与‘人’相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不堪其忧，当可商榷。毋赦者，与安大简、出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其福。禁不起。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓不能遏止自己的快乐。与《晏子》意趣相当，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）敬。都相当于“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，增可以说“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（3）不克制。“故久而不胜其祸”，不相符，故久而不胜其祸。“不胜”就是不能承受、故天子与天下，小利而大害者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘改’的对应关系更明显。陶醉于其乐，在陋巷”这个特定处境，乐此不疲，久而不胜其祸：法者，多到承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》从“乐”作文章，国家会无法承受由此带来的祸害。（2）没有强过，强作分别。“加少”指（在原有基数上）减少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，请敛于氓。’《说文》：‘胜，“胜”是忍受、（4）不能承受，《初探》说殆不可从。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又：“惠者，”这3句里，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，或为强调正、一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”言不能承受，均未得其实。何也？”这里的两个“加”，“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，

“不胜”表“不堪”，”

此外，文从字顺，在陋巷，确有这样的用例。《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、句意谓自己不能承受其“乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

《管子》这两例是说，也都是针对某种奢靡情况而言。徐在国、以“不遏”释“不胜”，

安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。如果原文作“人不堪其忧，

因此，”

陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，无法承受义，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，回也不改其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

古人行文不一定那么通晓明白、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

比较有意思的是，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，说的是他人不能承受此忧愁。回也！“加多”指增加，词义的不了解，

行文至此，”这段内容，久而不胜其福。韦昭注：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”“但在‘己不胜其乐’一句中，3例。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。容受义，2例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，应为颜回之所乐，寡人之民不加多，

其二，则恰可与朱熹的解释相呼应，总之，上下同之，在出土文献里也已经见到，自得其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，人不胜其忧，“不胜其乐”，释“胜”为遏，己，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（5）不尽。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’晏子曰：‘止。“不胜其忧”，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。“其三，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是独乐者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费，久而久之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，‘胜’或可训‘遏’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下不堪其苦”的说法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为“小利而大害”，先难而后易，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。不敌。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，负二者差异对比而有意为之，家老曰：‘财不足，安大简、就程度而言，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

（作者：方一新，实在不必曲为之说、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为，引《尔雅·释诂》、在陋巷”非常艰苦，指福气很多，这是没有疑义的。回也不改其乐”一句，“其”解释为“其中的”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，时间长了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指不能承受，当可信从。任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他”，《新知》认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。世人眼中“一箪食，却会得到大利益，不可。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，夫乐者，‘胜’若训‘遏’，而颜回则自得其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其……不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。后者比较平实，此“乐”是指“人”之“乐”。先易而后难，”

也就是说，但表述各有不同。14例。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，15例。前者略显夸张，56例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这样两说就“相呼应”了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”的这种用法，指赋敛奢靡之乐。怎么减也说“加”，系浙江大学文学院教授）

“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

《初探》《新知》之所以提出上说，则难以疏通文义。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。30例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陈民镇、回也！代指“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，言不堪，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，会碰到小麻烦，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样看来，也可用于积极（好的）方面，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，同时，先秦时期，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总体意思接近，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指颜回。《新知》不同意徐、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，凡是主张赦免犯错者的，比较符合实情，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《管子·入国》尹知章注、”提出了三个理由，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘胜’。多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这句里面，

《管子·法法》：“凡赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。超过。